Precedente Pagina Successiva Ma come, sulla mia cartina geografica non c'é! Il sistema denominato Echelon per svolgere in piena regola il suo lavoro si é dovuto appoggiare a diverse basi a terra per la raccolta dei dati provenienti dai satelliti che coprono il globo. Le basi in questione sono: -base inglese di Morwenstow, a 115km ad est da Exeter in Cornovaglia; -base americana di Sugar Grove, a 250km sud-ovest di Washington; -base americana nel poligono di Yakima Firing Center a 200km a sud-ovest di Seattle; -base neozelandese di Waihopai; -base australiana di Geraldton; Queste cinque basi intercettano TUTTE le comunicazioni provenienti dai 25 satelliti IntelSat che orbitano sopra al nostro cranio all'altezza dell'equatore. Oltre a queste cinque basi ve ne sono altre cinque che puntano a satelliti per comunicazioni che non siano IntelSat e sono: -base inglese di Menwith Hill -base australiana di Shoal Bay -base canadese di Leitrim -base tedesca di Bad Aibling -base giapponese di Misawa Inoltre pare che vi siano una serie di strutture nelle principali città di ogni paese create appositamente per intercettare, analizzare e catalogare tutte le telefonate, messaggi elettronici, fax o telex che viaggiano su rete normale e non attraverso satellite. Ma come diavolo funziona 'sto coso? Tanto per fare una piccola premessa vorrei dire che Echelon, al contrario di quello che pensano in molti, NON é stato costruito per scopi militari. Echelon é stato progettato per intercettare indiscriminatamente le telefonate dei diplomatici in visita in un Paese o quelle della casalinga disoccupata.[...] Echelon, per entrare più nel dettaglio é costituito da 3 sezioni fondamentali senza le quali tutto il sistema non potrebbe svolgere le funzionalità per cui é stato costruito: 1) sistema di basi a terra per intercettare i segnali provenienti dai 25 satelliti IntelSat orbitati sull'equatore; 2) sistema di basi a terra per intercettare i segnali provenienti da satelliti NON IntelSat per quanto riguarda comunicazioni Russe, Giapponesi, ecc. 3) sistema di intercettazione su comunicazioni nazionali non basate sui satelliti. Per darvi un chiarimento ulteriore sul primo punto vi dirò dove diavolo puntano le parabole delle 5 basi principali che ho descritto sopra: - la base inglese di Morwenstow ha il compito di monitorare ed intercettare tutte le comunicazioni in transito sull'Europa (dico su perché mi riferisco ai satelliti) -la base americana di Sugar Grove invece controlla tutte le comunicazioni effettuate nel nord e sud America sul lato dell'oceano Atlantico. - la base nel poligono di Yakima Firing Center copre invece la parte sull'oceano Pacifico - tutto quello che la base di TFC non riesce ad intercettare viene acquisito dalle basi neozelandese e australiana. Quando parlo di comunicazioni da intercettare mi riferisco a: - telefonate (anche se non tutti gli apparati sono in grado di sostenere tale mole di lavoro, vedi ad esempio la base del GCSB che intercetta "solo" fax, e-mail e telex) - fax - e-mail - telex Ogni base ha un nome associato ad un codice che la contraddistingue dalle altre; questo per ovvi motivi di catalogazione. Il codice viene associato al messaggio intercettato per poter dare ai decrittatori o chiunque altro, la possibilità di capire da quale parte del mondo provenisse la chiamata intercettata e dove era diretta. Inoltre viene associato un codice di 4 cifre per rendere la catalogazione e la successiva analisi più semplice possibile. In un documento che ho reperito in rete c'era questo esempio: "...il codice 1911, per esempio, sta per comunicato diplomatico Giapponese dal Latinoamerica (raccolto dal CSE canadese) oppure 3848 sta per comunicazioni politiche da e per la Nigeria e per finire 8182 riguarda qualsiasi messaggio riguardante tecnologie di crittografia..." Ogni stazione di monitoraggio ha accesso alla rete di Echelon solo in maniera limitata mentre la NSA può accedere (in quanto Echelon é una sua creazione) all'intera rete di informazioni. Un pò come se le stazioni secondarie fossero utenti normali di un sistema linux e la NSA fosse il root. Definirei quindi tre tipi di stazioni: primarie, secondarie, altre. 1) primarie -> NSA; 2) secondarie -> GCHQ, CSE, DSD, GCSB (ovvero le altre 4 nazioni); 3) altre -> tutti gli altri apparati segreti che sono a conoscenza dell'esistenza di Echelon, ma che non possono sfruttarlo perché non rientrano nelle prime due categorie (potrei citare l'Italia fra queste, spero solo che il sismi non si incazzi per quest'affermazione :)) Ogni computer che la stazione possiede viene chiamato 'Dizionariò poiché é colui che dovrà cercare fra le migliaia di parole quelle chiavi di ricerca che sono state inserite per quel giorno di lavoro. Ogni dizionario é collegato a grandi database dei vari centri di elaborazione degli altri paesi attraverso una linea criptata per poterci riversare dentro tutta la mole di dati acquisiti minuto per minuto, ora per ora. Le varie agenzie di ogni Paese, inseriscono dalle 10 alle 50 parole chiave (e per parole chiave intendo nomi di persona, numeri di telex o fax, e-mail, nomi di organizzazioni, di Paesi o altro ancora) per poter cercare e filtrare l'ago nel pagliaio dei dati. Quando un messaggio é ritenuto interessante, viene catalogato ovvero vengono registrate ora e data di intercettazione, luogo di provenienza e di destinazione della chiamata o del fax o dell'e-mail e alla fine del messaggio viene copia-incollato il famoso numero a 4 cifre. Successivamente viene analizzato e/o decrittato (se in codice) e passato al vaglio per capire se possa essere o meno interessante. Una mia considerazione personale va sul fatto che la NSA gestisce TUTTA la rete di informazioni di Echelon e quindi capirete benissimo anche voi di quante risorse dispone (e parlo di risorse in termini di informazioni - perché, si sa, le informazioni sono potere). Sviluppi futuri In giro già si sentono alcune voci su un possibile Echelon2 - la vendetta. Secondo il mio parere sono voci di corridoio e in quanto tali sta solo a voi crederci o meno. Personalmente ritengo che se proprio dovessero erigere un'altra infrastruttura come Echelon non lo verrebbero certo a riferire: intervistatore: "ma é vero che state per uscire con la versione 2.0?" sig. echelon: "sì certo, é più potente di quelle precedenti, maggiore affidabilità e non crasha più il sistema da quando abbiamo sostituito quei noiosi windows98 ;))" Il discorso é che noi siamo continuamente sotto controllo, non serve avere un Echelon 2 per capire che alcune persone fanno dei nostri dati personali un pò quello che vogliono. Precedente Pagina Successiva